乐视体育被B轮投资者要求回购股份 乐视网：其法律效力存疑

　　8月27日晚间消息，乐视轮投律效力存乐视网（300104.SZ）发布“涉及仲裁事项的体育公告”称，该公司近期收到《仲裁申请书》，求回其法申请人为乐视体育文化产业发展（北京）有限公司2016年新增投资者之一的购股德清凯佼，请求裁决原股东向申请人支付股权回购款1.285亿元。份乐



　　根据公告，视网乐视体育于2016年4月引入投资者，乐视轮投律效力存签署《B轮股东协议》和《B轮融资协议》，体育新增投资者四十多家分别以现金、求回其法债转股形式增资，购股投资款共计78.33亿元。份乐《B轮股东协议》中设置了原股东（暨乐视网、视网乐乐互动体育文化发展（北京）有限公司、乐视轮投律效力存北京鹏翼资产管理中心（有限合伙））回购条款。体育

　　乐视网称，求回其法根据公司目前了解情况，本仲裁所述的对外担保事项未履行上市公司《公司章程》及相关法律法规规定的审批、审议、签署程序，其法律效力存疑。

　　对于可能导致上市公司潜在承担担保、诉讼赔偿等或有责任、债务，上市公司将依法保留向相关责任人和非上市体系相关企业继续追索、起诉的权利。

　　以下为公告全文：

　　乐视网信息技术（北京）股份有限公司涉及仲裁事项的公告

　　本公司及其董事会全体成员保证信息披露内容真实、准确和完整，没有虚假记载、误导性陈述或重大遗漏。

　　特别提示：

　　1、乐视体育于2016年4月引入投资者，签署《B轮股东协议》和《B轮融资协议》，新增投资者40余方分别以现金、债转股形式增资，投资款共计78.33亿元。《B轮股东协议》中设置了原股东（暨乐视网、乐乐互动体育文化发展（北京）有限公司、北京鹏翼资产管理中心（有限合伙））回购条款。

　　公司近期收到《仲裁申请书》，申请人为乐视体育其时新增投资者之一德清凯佼。

　　2、根据公司目前了解情况，本仲裁所述的对外担保事项未履行上市公司《公司章程》及相关法律法规规定的审批、审议、签署程序，其法律效力存疑，为违规对外担保。

　　3、对于可能导致上市公司潜在承担担保、诉讼赔偿等或有责任、债务，上市公司将依法保留向相关责任人和非上市体系相关企业继续追索、起诉的权利。

　　近期，乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称“乐视网”、“公司”）收到北京仲裁委员会（以下简称“北仲”）寄送的《仲裁申请书（申请人：德清凯佼投资合伙企业（有限合伙））》，被申请人为：乐视网、乐乐互动体育文化发展（北京）有限公司、北京鹏翼资产管理中心（有限合伙）。具体情况如下：

　　一、本案的背景基本情况

　　乐视体育文化产业发展（北京）有限公司（以下简称“乐视体育”）于2016年4月引入投资者，签署《乐视体育文化发展（北京）有限公司股东协议》（以下简称“《B轮股东协议》”）和《乐视体育文化发展（北京）有限公司B轮融资协议》（以下简称“《B轮融资协议》”）。新增投资者40余方分别以现金、债转股形式增资，投资款共计78.33亿元。

　　具体内容详见公司于2018年4月18日、6月4日和7月9日分别公告的《关于对深圳证券交易所问询函回复的公告》（公告编号：2018-061、2018-096）、《关于就违规对外担保事项内部核查进展情况的公告》（公告编号：2018-101）。

　　二、仲裁申请书主要内容

　　申请人德清凯佼投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“德清凯佼”或“申请人”）于2016年4月与原股东（暨乐视网、乐乐互动体育文化发展（北京）有限公司、北京鹏翼资产管理中心（有限合伙））、乐视体育及其他增资方签署了《B轮融资协议》，申请人以人民币100,000,000元对乐视体育进行增资，成为乐视体育股东。根据《仲裁申请书（申请人：德清凯佼投资合伙企业（有限合伙））》，

　　申请人仲裁请求如下：

　　“1、请求裁决原股东向申请人支付股权回购款，自2016年3月18日起至实际支付之日止，暂计至2018年8月1日为人民币128,504,109.59元；

　　2、请求裁决原股东承担本案仲裁费以及申请人为本案支出的律师费、财产保全费用等[申请人将根据案件进展情况明确具体金额]。”

　　三、本次仲裁进展及对公司的可能影响

　　本案尚处于仲裁审理过程中，未来的仲裁结果尚无法定论。

　　根据公司目前了解情况，本仲裁所述的对外担保事项未履行上市公司《公司章程》及相关法律法规规定的审批、审议、签署程序，其法律效力存疑。

　　对于可能导致上市公司潜在承担担保、诉讼赔偿等或有责任、债务，上市公司将依法保留向相关责任人和非上市体系相关企业继续追索、起诉的权利。

　　四、备查文件

　　《仲裁申请书》

　　特此公告。

　　乐视网信息技术（北京）股份有限公司

　　董事会

　　二〇一八年八月二十七日

(责任编辑：人文历史)